Comme dans toutes sciences, les sciences de l’\u00e9ducation ont d\u00fb d\u00e9finir leur objet. Ainsi il y a eu des travaux initiaux sur la notion d’\u00e9ducation ou sur ce qu’\u00e9tait une connaissance (\u00e0 transmettre) et un savoir (\u00e0 acqu\u00e9rir). Ici je pr\u00e9sente la d\u00e9finition que j’ai pu construire de \u00ab connaissances \u00bb, \u00ab savoir \u00bb (le verbe), \u00ab savoirs \u00bb (le nom), \u00ab comprendre \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le triptyque que j’ai beaucoup rencontr\u00e9 en sciences de l’\u00e9ducation est la distinction \u00ab information \u00bb, \u00ab connaissance \u00bb, \u00ab savoir \u00bb.\u00a0Nombreux auteurs et nombreuses autrices1<\/a><\/sup> s’y sont int\u00e9ress\u00e9\u00b7es.\u00a0Je m’appuie pour ma part sur l’ouvrage de Philippe Carr\u00e9 : L’apprenance : vers un nouveau rapport au savoir<\/em> (2005)<\/a> o\u00f9 il en donne les d\u00e9finitions (p. 90) que je cite ensuite.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Tout d’abord : l’\u00ab <\/strong>information \u00bb<\/strong> c’est la donn\u00e9e : ce qui est pr\u00e9sent et accessible (th\u00e9oriquement) en permanence en toutes choses. La table sur laquelle j’\u00e9cris actuellement porte en elle des \u00ab informations \u00bb dites \u00ab inertes \u00bb. \u00ab Informations \u00bb ou \u00ab donn\u00e9es \u00bb que je peux collecter\/mesurer comme son poids, sa taille, la rugosit\u00e9 de sa mati\u00e8re, etc. On peut les capter (par la mesure), les sauvegarder (par l’\u00e9criture), les \u00e9changer (par la communication) voire les exploiter (par l’analyse). Pour la pr\u00e9sente r\u00e9flexion, je sors l’information de mon \u00e9quation car ce n’est pas ce niveau interpr\u00e9tatif qui m’int\u00e9resse.<\/p>\n\n\n\n Pour ce qui est de la connaissance et le(s) savoir(s), avant m\u00eame Philippe Carr\u00e9, j’avais pris une claque par D\u014dgen (traduit et comment\u00e9 par Brad Warner2<\/a><\/sup>). Que ce soit via D\u014dgen, Walpola Rahula3<\/a><\/sup> ou le Dhammapada<\/em>4<\/a><\/sup>, le bouddhisme a produit tr\u00e8s t\u00f4t une r\u00e9flexion sur cette diff\u00e9rence ontologique entre \u00ab connaitre \u00bb et \u00ab comprendre \u00bb. \u00ab Savoir \u00bb est ici le terme le plus flou car il est \u00e9quivalent, chez les bouddhistes, \u00e0 \u00ab connaitre \u00bb et il deviendra \u00e9quivalent \u00e0 \u00ab comprendre \u00bb en sciences de l’\u00e9ducation. Faisons le tri dans tout \u00e7a !<\/p>\n\n\n\n \u00ab Connaitre \u00bb c’est \u00ab avoir des connaissances \u00bb. Les connaissances sont ici r\u00e9ifi\u00e9es afin d’\u00eatre poss\u00e9d\u00e9es. Les connaissances n’existent pas en tant que telles : elles sont toujours li\u00e9es \u00e0 l’\u00eatre qui les poss\u00e8de et les a construites.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Connaitre \u00bb c’est avoir (eu) acc\u00e8s \u00e0 des \u00ab informations \u00bb du r\u00e9el et les transformer en une repr\u00e9sentation mentale. Il s’agit d’int\u00e9grer (en soi), par une forme de m\u00e9moire (apprentissage explicite ou exp\u00e9rience), les informations capt\u00e9es ou perceptibles afin de construire une \u00ab connaissance \u00bb de l’objet en question. Cette d\u00e9finition nous dit surtout que toute connaissance est une (re)construction interne.<\/p>\n\n\n\n Tim Ingold (2018)<\/a> insiste sur cette notion : la transmission n’existe pas. Aucun \u00eatre humain ne transmet de connaissances \u00e0 un\u00b7e autre : tout au plus, nous cr\u00e9ons des situations facilitantes afin que l’autre puisse construire une connaissance similaire \u00e0 la n\u00f4tre. Est-ce vraiment la m\u00eame ? Suffisamment pour que l’on y croit mais jamais parfaitement co\u00efncidentes.<\/p>\n\n\n\n Jacques Perriault (2002, cit\u00e9 par P.Carr\u00e9, 2005, p. 89<\/a>) nomme les connaissances comme \u00ab simple knowledge<\/em> \u00bb, en diff\u00e9renciation d’avec les savoirs qui sont des \u00ab reliable knowledge<\/em> \u00bb mais j’y reviendrai plus tard. Les connaissances sont dites simple <\/em>car leurs conditions de construction sont simples. Une exp\u00e9rience, des exercices, de la lecture ou des r\u00e9p\u00e9titions peuvent constituer une connaissance. <\/p>\n\n\n\n Ces connaissances peuvent \u00eatre isol\u00e9es les unes des autres : je connais l’histoire du Prince des dragons <\/em>(2018) et je connais la douceur de la peau de ma compagne. Les deux connaissances n’ont aucun lien et aucune connexion. Ce qui signifie que poss\u00e9der l’une n’influence pas\/peu mon acquisition de l’autre. De plus, ces connaissances ne concernent que moi. Toute personne qui regarderait Le Prince des dragons <\/em>ou qui toucherait ma compagne constituerait une autre connaissance : la sienne.<\/p>\n\n\n\n Dans les traditions bouddhistes, \u00ab connaitre \u00bb renvoie \u00e0 l’\u00e9tude intellectuelle uniquement. Les connaissances sont ainsi des ensembles froids et extraits de r\u00e9alit\u00e9s plus complexes. \u00ab Connaitre \u00bb l’emplacement du Mexique sur un planisph\u00e8re, sa topologie et la temp\u00e9rature moyenne de l’ann\u00e9e pass\u00e9e ne dit rien de la possibilit\u00e9 que j’appr\u00e9cie vivre dans ce pays. Dans ce cadre de r\u00e9f\u00e9rence, \u00ab connaitre \u00bb a souvent un sous-jacent p\u00e9joratif. <\/p>\n\n\n\n \u00ab Connaitre \u00bb les textes, c’est connaitre le discours. \u00c7a ne dit rien de la pratique et de l’appropriation des connaissances.\u00a0Ce qui est d\u00e9nonc\u00e9 dans le Dhammapada<\/em> (\u00ab Quoiqu’il r\u00e9cite beaucoup les textes, il n’agit pas en accord avec eux ; cet homme inattentif est comme un gardien de troupeaux qui compte le troupeau des autres \u00bb) ou dans le Fukanzazengi<\/em>5<\/a><\/sup> de D\u014dgen (\u00ab Vous devez en cons\u00e9quence abandonner une pratique fond\u00e9e sur la compr\u00e9hension intellectuelle, courant apr\u00e8s les mots et vous en tenant \u00e0 la Lettre \u00bb ; trad. de Yoko Orimo et Christiane Mam\u00e8che6<\/a><\/sup>) par exemple. \u00ab Connaitre \u00bb le texte ne fait pas appropriation et application.\u00a0Cette v\u00e9rit\u00e9 bouddhique me heurte encore r\u00e9guli\u00e8rement tant il m’est fr\u00e9quent de croiser des personnes tout \u00e0 fait \u00e9rudites de connaissances si peu incarn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Une coll\u00e8gue fait la distinction permanente entre \u00ab celles et ceux qui glosent \u00bb et \u00ab celles et ceux qui font \u00bb. C’est une autre mani\u00e8re d’appuyer cette distinction : le discours, le langage ne se suffit pas en tant que tel. Ce sont les actes qui transforment les r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Comprendre \u00bb est une notion surtout utilis\u00e9e dans le bouddhisme. Je ne crois pas l’avoir lu dans mes errances en Sciences Humaines et Sociales. Je dirais qu’elle peut \u00eatre rapproch\u00e9e des \u00ab savoirs exp\u00e9rientiels \u00bb ou des \u00ab savoirs incorpor\u00e9s \u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Comprendre \u00bb, chez les bouddhistes (therav\u0101da <\/em>et zen<\/em> du moins), signifie une exp\u00e9rience directe et corporelle de la r\u00e9alit\u00e9. Les illuminations d\u00e9fendues de diff\u00e9rentes mani\u00e8res par les intellectuel\u00b7les du bouddhismes sont li\u00e9es \u00e0 cela : c’est le moment o\u00f9 nous comprenons quelque chose. Il n’est alors plus possible de faire marche arri\u00e8re. Une connaissance s’oublie, la compr\u00e9hension nous habite.<\/p>\n\n\n\n Concr\u00e8tement, je peux \u00e9tudier le deuil. Il y a eu de beaux textes \u00e0 ce propos : tant po\u00e9tiques que scientifiques. C’est autre chose que d’\u00e9prouver ce d\u00e9chirement et d’\u00e9clater en sanglot sans aucun contr\u00f4le possible. La premi\u00e8re a connaissance du deuil ou du processus de deuil. La seconde comprend le deuil.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pourtant pas un propos contre l’\u00e9tude et pr\u00f4nant l’exp\u00e9rience comme seul acc\u00e8s au savoir ; D\u014dgen r\u00e9p\u00e8te qu’il est important de connaitre les textes.\u00a0Pourtant ce n’est qu’une \u00e9tape qui doit \u00eatre d\u00e9pass\u00e9e. L’\u00e9tude pr\u00e9pare \u00e0 la compr\u00e9hension si elle pr\u00e9c\u00e8de la pratique, l’exp\u00e9rience. L’\u00e9tude peut aider \u00e0 structurer, \u00e0 incorporer et donc \u00e0 \u00ab comprendre \u00bb une exp\u00e9rience pass\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Comprendre \u00bb, d’ailleurs, a une \u00e9tymologie latine qui pourrait renvoyer \u00e0 cela : cum <\/em>+ prehendere<\/em> (d’apr\u00e8s le CNRTL<\/a>). Litt\u00e9ralement : \u00ab prendre avec, saisir ensemble \u00bb qui a pu \u00eatre traduit comme \u00ab inclure, contenir en soi \u00bb ou comme \u00ab prendre et \u00eatre pris, saisir mutuellement \u00bb.\u00a0Effectivement, il faut \u00ab \u00eatre pris \u00bb par une exp\u00e9rience pour la \u00ab saisir \u00bb et ainsi la \u00ab contenir7<\/a><\/sup> en soi \u00bb. Comprendre est ainsi une interaction avec son \u00e9cologie de vie.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Savoir \u00bb, ici en tant que verbe, est l’acte d’int\u00e9grer des \u00ab savoirs \u00bb. Dans une d\u00e9finition g\u00e9n\u00e9rale, on peut lire que : les \u00ab savoirs \u00bb sont un \u00ab ensemble d’\u00e9nonc\u00e9s et de proc\u00e9dures socialement constitu\u00e9es, l\u00e9gitim\u00e9es \u00bb (Carr\u00e9, 2005, p. 90<\/a>). Ce sont les \u00ab reliable knowledge<\/em> \u00bb de Jacques Perriault : c’est-\u00e0-dire des connaissances qui ont \u00e9t\u00e9 mises en discussions, l\u00e9gitim\u00e9es socialement, v\u00e9rifi\u00e9es et \u00e9prouv\u00e9es (d’une mani\u00e8re ou d’une autre selon ce que l’on appelle \u00ab preuve \u00bb et\/ou \u00ab science \u00bb dans l’\u00e9cologie de r\u00e9f\u00e9rence).<\/p>\n\n\n\n Les savoirs seraient donc un \u00e9tat plus avanc\u00e9 des connaissances. Pour constituer un savoir, des connaissances doivent \u00eatre agr\u00e9g\u00e9es, collectivis\u00e9es et v\u00e9rifi\u00e9es. Il n’y a pas de savoir que je constitue seul\u00b7e dans mon coin.\u00a0La d\u00e9finition du savoir me renvoie \u00e0 la c\u00e9l\u00e8bre phrase de Paulo\u00a0Freire : \u00ab Personne n’\u00e9duque autrui, personne ne s’\u00e9duque seul, les hommes s’\u00e9duquent ensemble, par l’interm\u00e9diaire du monde \u00bb8<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Constituer un savoir est un acte collectif : la fabrication d’un commun. Je ne d\u00e9cide pas seul\u00b7e de mon savoir ; ce sont les interactions sociales qui me renvoient, si oui ou non, j’ai constitu\u00e9 un savoir reconnu dans mon \u00e9cologie de vie. Bien que la reconnaissance d’un savoir est toujours un acte collectif, ce n’est pas pour autant qu’il est d\u00e9mocratique. Karl Marx, Antonio Gramsci, Norbert Elias, Pierre Bourdieu, Bernard Lahire ont tous particip\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer que la l\u00e9gitimation d’un savoir est une lutte politique.<\/p>\n\n\n\n Marx et Gramsci, tout d’abord, analyse que toute classe dominante ne poss\u00e8dent pas que les moyens de productions \u00e9conomiques\/mat\u00e9riels mais aussi la production intellectuelle\/culturelle. Marx \u00e9crit dans L’id\u00e9ologie allemande<\/em>9<\/a><\/sup>: \u00ab Les pens\u00e9es de la classe dominant sont aussi, \u00e0 toutes les \u00e9poques, les pens\u00e9es dominantes, autrement dit la classe qui est la puissance mat\u00e9rielle<\/em> dominante de la soci\u00e9t\u00e9 est aussi la puissance dominante spirituelle<\/em>. La classe qui dispose des moyens de la production mat\u00e9rielle dispose, du m\u00eame coup, des moyens de la production intellectuelle, si bien que, l’un dans l’autre, les pens\u00e9es de ceux \u00e0 qui sont refus\u00e9s les moyens de production intellectuelle sont soumises du m\u00eame coup \u00e0 cette classe dominante. \u00bb<\/p>\n\n\n\n La classe dominante l\u00e9gitime son mode de vie et, tout en le rendant difficilement accessible, le pr\u00e9sente comme plus d\u00e9sirable, \u00ab meilleur \u00bb en un mot. C’est ainsi qu’ils et elles (les dominant\u00b7es) constituent leur h\u00e9g\u00e9monie. Elias10<\/a><\/sup> montre ensuite le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u00e9culaire qui relie appropriation par les classes inf\u00e9rieures et r\u00e9invention permanente des classes dominantes.\u00a0Concr\u00e8tement : les classes les plus proches du pouvoir vont singer les dominant\u00b7es afin de s’en rapprocher, les classes \u00ab moyennes \u00bb vont singer ces interm\u00e9diaires dans un espoir d’\u00e9l\u00e9vation sociale et les classes les plus pr\u00e9caris\u00e9es vont chercher \u00e0 vivre comme la classe dite \u00ab moyenne \u00bb. \u00c9videmment, d\u00e8s qu’une forme de masse a adopt\u00e9 une pratique ou un comportement donn\u00e9, l’\u00e9lite dominante en r\u00e9invente un autre afin de continuer \u00e0 se distinguer.\u00a0Et cette danse se r\u00e9p\u00e8te, si\u00e8cles apr\u00e8s si\u00e8cles.<\/p>\n\n\n\n C’est ainsi que l’on en vient \u00e0 Bourdieu, puis Lahire, qui continuent de montrer qu’une lutte culturelle des classes structure les savoirs qui vont \u00eatre l\u00e9gitim\u00e9s et reconnus, de ceux rendus ill\u00e9gitimes, non valorisable en soci\u00e9t\u00e9. L’institution scolaire a \u00e9t\u00e9 vivement critiqu\u00e9e par ces deux auteurs en ce qu’elle est une machine \u00e0 reproduire les classes sociales plut\u00f4t qu’\u00e0 favoriser l’\u00e9l\u00e9vation de tous\u00b7tes. On l’explique notamment par le ph\u00e9nom\u00e8ne de distinction11<\/a><\/sup> qui fait lien avec les th\u00e9ories de Norbert Elias. L’acquisition des codes d’une certaine culture permet de progresser socialement… jusqu’\u00e0 un plafond de verre : Lahire, mais aussi le couple Pin\u00e7on-Charlot, ont montr\u00e9 combien la classe la plus dominante n’en a rien \u00e0 faire de la culture ou de l’art.\u00a0Ce n’est qu’un levier de plus pour maintenir leur h\u00e9g\u00e9monie.<\/p>\n\n\n\n Bref, tentons une conclusion. Je ne cherche pas ici \u00e0 donner LA d\u00e9finition unique et \u00ab vraie \u00bb de ces termes.\u00a0Je cherche \u00e0 traduire ma compr\u00e9hension de ces concepts et de pr\u00e9ciser dans quel sens je vais les utiliser dans mes travaux et donc dans le reste de ce site.<\/p>\n\n\n\n L’information ne me semble pas difficile \u00e0 d\u00e9finir : ce sont les donn\u00e9es du r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n La connaissance est une rencontre singuli\u00e8re entre un\u00b7e individu\u00b7e et des informations. Leur int\u00e9gration dans une repr\u00e9sentation mentale du r\u00e9el en fait des connaissances.<\/p>\n\n\n\n La compr\u00e9hension, dans le champ bouddhique, est la transformation de connaissances dites \u00ab inertes \u00bb vers ce que je vais appeler \u00ab savoir \u00bb. Comprendre quelque chose c’est finaliser l’op\u00e9ration mentale d\u00e9but\u00e9e par la connaissance : ces connaissances r\u00e9sonnent avec nous, s’interconnectent et nous en constituons un savoir plus global, c’est-\u00e0-dire pas que<\/em> intellectuel, inerte, d\u00e9sincarn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les savoirs sont ainsi toujours des savoirs de l’action. Il est fr\u00e9quent d’entendre, dans nos m\u00e9tiers, des discussions autour de \u00ab savoirs-\u00eatre \u00bb ou de \u00ab savoirs-faire \u00bb (voire de savoir-y-faire<\/a>).\u00a0Les savoirs pr\u00e9sentement questionn\u00e9es n’existent pas en dehors ni de l’acte ni de l’interaction. Il n’y a pas de savoir inerte.<\/p>\n\n\n\n Comme dans toutes sciences, les sciences de l’\u00e9ducation ont d\u00fb d\u00e9finir leur objet. Ainsi il y a eu des travaux initiaux sur la notion d’\u00e9ducation ou sur ce qu’\u00e9tait une connaissance (\u00e0 transmettre) et un savoir (\u00e0 acqu\u00e9rir). Ici je pr\u00e9sente la d\u00e9finition que j’ai pu construire de \u00ab connaissances \u00bb, \u00ab savoir \u00bb (le verbe), […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Chronologiquement : John Dewey est cit\u00e9 en permanence pour ses positions sur l'exp\u00e9rience et l'int\u00e9gration singuli\u00e8re des connaissances ; on pourrait citer Pierre Bourdieu avec la notion de capital et le savoir incorpor\u00e9 ; Jackie Beillerot (avec Claudine Blanchard-Laville et Nicole Mosconi mais aussi Bernard Charlot) a beaucoup travaill\u00e9 sur la notion de savoir et de rapport au savoir ; Paulo Freire a su produire une r\u00e9flexion critique quant \u00e0 une vision \u00ab bancaire \u00bb de l'\u00e9ducation et des connaissances ; plus r\u00e9cemment, en sciences de l'information des chercheurs et chercheuses s'int\u00e9ressent \u00e0 une clarification des termes : Caspar (1999), Foray (2002), Champy et \u00c9tev\u00e9 (1994), Le Gros et Crinon (2002), Perriault (2002) : tous\u00b7tes cit\u00e9\u00b7es dans Carr\u00e9, P. (2005) L'apprenance : vers un nouveau rapport au savoir. <\/em>Dunod. p. 87-90. \",\"id\":\"efaeaca5-4d5f-418a-a6ba-e6f2e4b3aa46\"},{\"content\":\"Warner, B. (2021). Assieds-toi et tais-toi. <\/em>Almora.Connaitre<\/h2>\n\n\n\n
Comprendre<\/h2>\n\n\n\n
Savoir<\/h2>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n
Warner, B. (2025). Comprendre D\u00f4gen : une introduction \u00e0 l\u2019\u0153uvre majeure du plus grand ma\u00eetre zen japonais. <\/em>L’Originel Charles Antoni. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
R\u00e9cemment adapt\u00e9 en bande-dessin\u00e9e : Rivi\u00e8re, T. (2023). La Distinction : librement inspir\u00e9 du livre de PIERRE\u00a0BOURDIEU. <\/em>Delcourt. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Warner, B. (2025). Comprendre D\u00f4gen : une introduction \u00e0 l\u2019\u0153uvre majeure du plus grand ma\u00eetre zen japonais. <\/em>L'Originel Charles Antoni.\",\"id\":\"3ffdbbb6-fb11-4bc4-ae00-0a86e26cb578\"},{\"content\":\"Rahula, W. (2014). L'enseignement du Bouddha : d'apr\u00e8s les textes les plus anciens. <\/em>Points.\",\"id\":\"076ebefb-9e41-4b36-a12f-2258f93ba55f\"},{\"content\":\"Le Dhammapada<\/em> est l'un des textes les plus c\u00e9l\u00e8bres et les plus anciens du \u00ab canon \u00bb theravada. Il serait compos\u00e9 d'aphorismes prononc\u00e9s par le Buddha Shakyamuni lui-m\u00eame et r\u00e9cit\u00e9s oralement depuis. Disponible en fran\u00e7ais en PDF\u00a0ici : http:\/\/www.dhammadelaforet.org\/sommaire\/dhp\/dhammapada.pdf&ved<\/a>\",\"id\":\"1c820c34-6322-41cc-91fe-d9bee0db22a6\"},{\"content\":\"Le Fukanzazengi<\/em> est un des premiers \u00e9crits de D\u014dgen mais qui aurait \u00e9t\u00e9 perdu. J'en ai trouv\u00e9 une version PDF ici : https:\/\/www.shobogenzo.eu\/archives\/2014\/06\/06\/30021310.html<\/a> Si on doute parfois de sa fiabilit\u00e9, les aphorismes qui y sont inscrits se retrouvent dans le Sh\u014db\u014dgenz<\/em>\u014d notamment \u00e0 un chapitre appel\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s proche : Zazengi<\/em>\",\"id\":\"6b9243f4-a4de-460b-8417-fc6baae64df4\"},{\"content\":\"Orimo, Y. et Mam\u00e8che, C. (2014). Fukanzazengi [\u666e\u52e7\u5750\u7985\u5100] de Ma\u00eetre D\u00f4gen.\u00a0<\/em>Disponible ici : https:\/\/www.shobogenzo.eu\/archives\/2014\/06\/06\/30021310.html<\/a>\",\"id\":\"25f9c52c-25b4-45c6-bb59-4fe411647a78\"},{\"content\":\"D'ailleurs on peut voir ici le lien entre prendre\/tenir et comprendre\/contenir.\u00a0Il faut d'abord \u00ab prendre \u00bb un objet pour le \u00ab tenir \u00bb.\u00a0Tout comme il s'agit d'abord de \u00ab comprendre \u00bb (une situation, un v\u00e9cu, une \u00e9motion) pour (se) \u00ab contenir \u00bb (et \u00e9viter que \u00c7a d\u00e9borde). Je pr\u00e9cise que tout ceci r\u00e9sulte de ph\u00e9nom\u00e8nes psycho-sociaux et non une psychogymnastique uniquement individuel : \u00ab con-tenir \u00bb reste \u00ab tenir ensemble \u00bb.\u00a0Il s'agit de faire \u00ab tenir ensemble \u00bb les diff\u00e9rentes instances de notre psychisme mais (1) cela ne se fait jamais seul\u00b7e et (2) il s'agit aussi de faire \u00ab tenir ensemble \u00bb le corps social.\",\"id\":\"f5d27c7b-ddd1-474e-aacf-a8dadc2f5b42\"},{\"content\":\"Dans ma version pirat\u00e9e de La p\u00e9dagogie des opprim\u00e9s<\/a> <\/em>(avant sa r\u00e9-\u00e9dition fran\u00e7aise officielle), cette phrase est la premi\u00e8re du livre.\u00a0Dans d'autres \u00e9ditions (celle de 1974 par exemple), on la retrouve \u00e0 la page 62. \",\"id\":\"3d172653-fbe6-4e4e-ab89-2bb78ee796ac\"},{\"content\":\"Page 21 du PDF\u00a0disponible ici : https:\/\/www.archives.ecole-alsacienne.org\/CDI\/pdf<\/a>\",\"id\":\"148bcacd-0ac9-4e4e-9419-cd0c1357eb49\"},{\"content\":\"Elias, N. (2006). La civilisation des m\u0153urs. <\/em>Pocket.\",\"id\":\"499e9a84-10cf-4bc8-8123-e2ad2ffbd022\"},{\"content\":\"Bourdieu, P. (1979). La Distinction : critique sociale du jugement. <\/em>\u00c9ditions de Minuit.
R\u00e9cemment adapt\u00e9 en bande-dessin\u00e9e : Rivi\u00e8re, T. (2023). La Distinction : librement inspir\u00e9 du livre de PIERRE\u00a0BOURDIEU. <\/em>Delcourt.\",\"id\":\"9e063358-4239-4d67-ad6a-81e9833dc885\"}]"},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=239"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/239\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":291,"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/239\/revisions\/291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}