{"id":82,"date":"2026-04-28T14:37:10","date_gmt":"2026-04-28T14:37:10","guid":{"rendered":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/?p=82"},"modified":"2026-07-03T10:27:14","modified_gmt":"2026-07-03T08:27:14","slug":"pedagogie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/guillaumecamuset.fr\/index.php\/2026\/04\/28\/pedagogie\/","title":{"rendered":"P\u00e9dagogie"},"content":{"rendered":"\n

\u00ab P\u00e9dagogie \u00bb vient de \u03c0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b1\u03b3\u03c9\u03b3\u03cc\u03c2<\/em> (d’apr\u00e8s le CNRTL<\/a>, Wiktionnaire<\/a> ou, pour plus de pr\u00e9cision, Odon Vallet, 1999<\/a>) de \u03c0\u03b1\u1fd6\u03c2<\/em>, l’enfant, et \u1f04\u03b3\u03c9<\/em>, conduire. Que l’on prenne l’\u00e9tymologie grecque antique (comme ici) ou latine (paedagogus<\/em>), on en revient au m\u00eame : \u00ab conduire les enfants \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Alors il s’agit tout de m\u00eame de s’attarder un peu sur \u00ab conduire \u00bb et \u00ab les enfants \u00bb.
\u00ab Conduire \u00bb est \u00e0 entendre comme \u00ab mener \u00e0 \u00bb puisque, historiquement, les paedagogi<\/em> \u00e9taient les esclaves qui \u00ab conduisaient les enfants \u00bb aupr\u00e8s du magister <\/em>habilit\u00e9 \u00e0 leur donner une instruction. N\u00e9anmoins l\u00e6 p\u00e9dagogue avait comme mission que les enfants d\u00e9veloppent une bonne conduite<\/em> envers les citoyens valoris\u00e9s. \u00ab Conduire \u00bb c’est ainsi \u00ab mener \u00e0 \u00bb, \u00ab amener \u00bb. C’est aussi \u00ab emmener \u00bb et donc \u00ab accompagner \u00bb = \u00eatre de compagnie avec.
Une autre traduction rapproche \u00ab conduire \u00bb de \u00ab guider \u00bb. Ainsi, les p\u00e9dagogues \u00ab guident les enfants \u00bb dans leurs apprentissages. Cependant \u00ab guider \u00bb c’est aussi ouvrir la voie (la voix ?). C’est prot\u00e9ger des sorties de piste.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Enfant \u00bb est une d\u00e9nomination int\u00e9ressante \u00e0 d\u00e9cortiquer. Bernard Charlot abonde dans \u00c9ducation ou barbarie <\/em>(2020) que la p\u00e9dagogie s’est toujours construite (et a \u00e9volu\u00e9) sur une vision de l’enfance. Pour pr\u00e9ciser ma pens\u00e9e sur ce sujet, j’y ai d\u00e9di\u00e9 un article entier<\/a> et donc je n’en fais qu’un tr\u00e8s bref r\u00e9sum\u00e9 ici. \u00ab Enfant \u00bb est un terme \u00e9tymologiquement li\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9carit\u00e9, la fragilit\u00e9, la disqualification sociale. Ainsi, par effet d’\u00e9quivalence, nous pourrions \u00e9crire : les p\u00e9dagogues \u00ab conduisent les d\u00e9muni\u00b7es \u00bb, \u00ab guident les opprim\u00e9\u00b7es \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi : les p\u00e9dagogues sont des travailleurs et travailleuses qui accompagnent les opprim\u00e9\u00b7es, qui les guident vers une issue, qui leur permet de voir un au-del\u00e0 de la situation de pr\u00e9carit\u00e9 dans laquelle ils et elles sont actuellement. \u00ab Pr\u00e9carit\u00e9 \u00bb est ici utilis\u00e9 dans un sens large : pauvret\u00e9 \u00e9conomique, \u00e9videmment, mais \u00e9galement pr\u00e9carit\u00e9 psychique, pr\u00e9carit\u00e9 cognitive, pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique… En fait, c’est assez proche de \u00ab vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb. Ceci permet peut-\u00eatre de comprendre pourquoi tant de \u00ab grand\u00b7es p\u00e9dagogues \u00bb ont \u00e9t\u00e9 des militant\u00b7es engag\u00e9\u00b7es pour la lib\u00e9ration, la protection et le d\u00e9veloppement des droits de diverses minorit\u00e9s. Les p\u00e9dagogues sont travailleurs et travailleuses du social. Les p\u00e9dagogues sont avant-garde. Et ces phrases pourraient s’inverser.<\/p>\n\n\n\n

Alors \u00e9videmment, on pourrait choisir une d\u00e9finition de la p\u00e9dagogie moins militante, plus g\u00e9n\u00e9rale. D\u00e9finir que la p\u00e9dagogie est \u00ab l’accompagnement \u00e0 travers des difficult\u00e9s \u00bb en faisant un allant-de-soi que nous parlons plut\u00f4t de difficult\u00e9s d’apprentissages ou scolaires que de difficult\u00e9s sociales. Je d\u00e9fends que cette d\u00e9finition nous ampute d’une vision f\u00e9conde de nos m\u00e9tiers. Bernard Charlot (2020b) me semble aller \u00e9galement dans ce sens : la p\u00e9dagogie contemporaine peut parfois s’inqui\u00e9ter de sa rentabilit\u00e9 ou de son efficacit\u00e9 mais assez peu de sa finalit\u00e9 politique et sociale.<\/p>\n\n\n\n

La lecture historique des paedagogi <\/em>esclaves qui am\u00e8nent les apprenant\u00b7es au magister <\/em>reste, personnellement, un cadre \u00e0 l’analyse des hi\u00e9rarchies sociales d’aujourd’hui. Les magister <\/em>sont reconnus et valoris\u00e9s pour leurs savoirs, c’est d’ailleurs pour \u00e7a qu’on les paie. Les paedagogi <\/em>ne sont pas valoris\u00e9\u00b7es pour leurs travaux de vulgarisation, d’accompagnement, de s\u00e9curisation affective. Cet aspect de l’apprentissage est encore aujourd’hui minoris\u00e9 dans les productions universitaires li\u00e9es aux sciences de l’\u00e9ducation par exemple. J’y vois parfois une filiation entre magister <\/em>et universitaires, professeurs et enseignant\u00b7es et paedagogi <\/em>et les m\u00e9tiers de l’\u00e9ducation populaire, de l’\u00e9ducation sp\u00e9cialis\u00e9e voire de l’ensemble du travail social.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

1.    La p\u00e9dagogie n’est pas la didactique<\/h2>\n\n\n\n

Cette distinction est directement issue de cette logique de diff\u00e9renciation entre paedagogi <\/em>et magister<\/em>. Je rencontre r\u00e9guli\u00e8rement des confusions entre \u00ab p\u00e9dagogie \u00bb et \u00ab didactique \u00bb. Retrouver ce flou chez des non-sp\u00e9cialistes n\u2019est pas un probl\u00e8me. Par contre, je croise cette indistinction des termes aussi chez des auteur\u00b7ices universitaires per\u00e7u\u00b7es comme sp\u00e9cialistes. C\u2019est plus emb\u00eatant.<\/p>\n\n\n\n

Vue que \u00ab p\u00e9dagogie \u00bb est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9fini dans le point pr\u00e9c\u00e9dent, je vais davantage m\u2019attarder ici sur \u00ab didactique \u00bb. Ce terme vient du grec ancien \u03b4\u03b9\u03b4\u03b1\u03ba\u03c4\u03b9\u03ba\u03cc\u03c2<\/em>, sans forme latine connue. \u0394\u03b9\u03b4\u03b1\u03ba\u03c4\u03b9\u03ba\u03cc\u03c2 <\/em>indique alors l\u2019 \u00ab aptitude (voire des qualit\u00e9s) \u00e0 enseigner \u00bb (d\u2019apr\u00e8s toujours le CNRTL<\/a>, Wiktionnaire<\/a> ou Schneuwly, 1990<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors la diff\u00e9rence est fondamentale ! Alors que la p\u00e9dagogie se concentre sur la relation d\u2019accompagnement, la didactique se concentre sur l\u2019enseignement. La p\u00e9dagogie est relation interhumaine, la didactique est relation aux connaissances. Dis en langage des sciences de l\u2019\u00e9ducation : la p\u00e9dagogie est du c\u00f4t\u00e9 de la construction des savoirs quand la didactique est du c\u00f4t\u00e9 de la transmission de connaissances. Ce qui n\u2019emp\u00eache pas les p\u00e9dagogues de faire, de temps \u00e0 autres, de la didactique ni les didacticien\u00b7nes de faire, de temps \u00e0 autres, de la p\u00e9dagogie. Simplement ce n\u2019est pas la m\u00eame chose, sans \u00eatre, ni dans un sens ni dans l\u2019autre, une quelconque d\u00e9pr\u00e9ciation.<\/p>\n\n\n\n

Concr\u00e8tement, dans les milieux professionnels de la formation, bien malin\u00b7e celui ou celle qui est capable de distinguer quand il ou elle fait de la p\u00e9dagogie et quand il ou elle fait de la didactique. Dans l’action, au sein de nos milieux, cette distinction n’a pas grand sens.\u00a0Elle a surtout une fonction de classification des savoirs.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre que l’histoire des disciplines peut nous renseigner un peu plus ; la didactique se d\u00e9veloppe avec les Lumi\u00e8res et l\u2019av\u00e8nement, en Europe, des syst\u00e8mes scolaires \u00e0 vis\u00e9e d\u00e9mocratique. L\u2019id\u00e9e de fond qui sous-tend le d\u00e9veloppement de la didactique est le projet d\u2019instruire en masse, d\u00e9part incontournable de la mise en place d\u2019un syst\u00e8me politique d\u00e9mocratique. Toutefois, la massification va flirter avec une objectivation, une recherche de rentabilit\u00e9 et\/ou d’efficacit\u00e9. La didactique est historiquement scolaire ce qui l\u2019a diff\u00e9rencie radicalement de la p\u00e9dagogie qui est historiquement en marge de l\u2019\u00e9cole.<\/p>\n\n\n\n

Bien qu’elles portent toutes les deux un projet d\u00e9mocratique, il est possible aussi de nommer que ce ne semble pas \u00eatre exactement le m\u00eame projet. Le projet port\u00e9 par la didactique est un projet universaliste qui d\u00e9fend une \u00e9galit\u00e9 de traitement, une \u00e9galit\u00e9 des chances. En donnant \u00e0 tous et toutes des connaissances de base, les individu\u00b7es seront en comp\u00e9tences de participer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. La d\u00e9mocratie est ici d\u00e9finie comme d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative lib\u00e9rale avec une massification du pouvoir de vote, une possibilit\u00e9 de se proposer \u00e0 l’\u00e9lection, etc.<\/p>\n\n\n\n

La p\u00e9dagogie d\u00e9fend, d\u00e8s son origine, des accompagnements individualis\u00e9s et donc une propension \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 plut\u00f4t qu’\u00e0 l’\u00e9galit\u00e9. Si l’on ne consid\u00e8re que la notion d’accompagnement, la p\u00e9dagogie porte des \u00e9l\u00e9ments plus oligarchiques que d\u00e9mocratiques. Elle vise un accompagnement de certain\u00b7es et non de tous\u00b7tes.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, dans p\u00e9d-agogie, il y a agog- <\/em>= accompagner mais il y a aussi p\u00e9d- <\/em>= la cible de l’accompagnement = nos fameux \u00ab enfants \u00bb ou \u00ab opprim\u00e9\u00b7es \u00bb. La p\u00e9dagogie n’est pas en essence d\u00e9mocratique ; elle le devient quand on consid\u00e8re la d\u00e9mocratie<\/em> dans une approche non \u00e9galitaire, conflictuelle. <\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie est le pouvoir au peuple contre <\/em>la domination d’une \u00e9lite. Les marxistes, depuis Karl Marx, ont tendance \u00e0 d\u00e9finir \u00ab la d\u00e9mocratie \u00bb comme \u00ab la dictature du prol\u00e9tariat \u00bb : la prise du pouvoir par le peuple, les prol\u00e9taires, les opprim\u00e9\u00b7es, etc. Paul Ricoeur d\u00e9finit, lui, une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique comme \u00ab un \u00c9tat qui ne se propose pas d\u2019\u00e9liminer les conflits, mais d\u2019inventer les proc\u00e9dures leur permettant de s\u2019exprimer et de rester n\u00e9gociables \u00bb (Du texte \u00e0 l’action<\/em>, 1986, p. 404), \u00ab n\u00e9gociables selon des r\u00e8gles d\u2019arbitrage connues \u00bb pr\u00e9cise-t-il dans Autour du politique <\/em>(1991, p. 166)1<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi si l’on accompagne \u00ab les d\u00e9muni\u00b7es \u00bb, \u00ab les opprim\u00e9\u00b7es \u00bb, \u00ab les prol\u00e9taires \u00bb, alors la p\u00e9dagogie m’appara\u00eet intrins\u00e8quement li\u00e9 au travail social, \u00e0 la d\u00e9fense des droits, \u00e0 la visibilisation de certain\u00b7es. Toutefois, cela ouvre la question d’un \u00e9largissement \u00e0 outrance.\u00a0Que reste-t-il de clairement p\u00e9dagogique si faire acte de p\u00e9dagogie se confond, au fond, avec aider ? La p\u00e9dagogie doit rester dans son champ d’application : l’\u00e9ducation.\u00a0Elle n’aide pas \u00e9conomiquement ou juridiquement : elle favorise et facilite la constitution et l’appropriation de savoirs qui, eux, peuvent \u00eatre des marche-pieds vers un mieux \u00eatre.<\/p>\n\n\n\n

Pour conclure, la principale diff\u00e9rence entre \u00ab p\u00e9dagogie \u00bb et \u00ab didactique \u00bb semblent \u00eatre la diff\u00e9rence entre \u00ab savoirs \u00bb et \u00ab connaissances \u00bb<\/a>. La didactique met en place des m\u00e9thodes et des strat\u00e9gies afin de favoriser l’acquisition de connaissances pr\u00e9cises, vis\u00e9es et souvent \u00e9valuables. La p\u00e9dagogie accompagne un\u00b7e autre dans la constitution et l’appropriation d’un savoir qui lui est propre.\u00a0L\u00e6 p\u00e9dagogue est ainsi en possibilit\u00e9 d’amener un\u00b7e autre \u00e0 d\u00e9velopper un savoir que ellui-m\u00eame n’a pas (ou diff\u00e9remment).\u00a0Ses finalit\u00e9s sont intrins\u00e8quement impr\u00e9cises, fluides et non-\u00e9valuables.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

2.    La p\u00e9dagogie n’est pas (que) l’explicitation ou la vulgarisation.<\/h2>\n\n\n\n

En ce sens, l’explicitation, la vulgarisation, la simplification et la d\u00e9mocratisation\/massification culturelle peuvent \u00eatre des \u00e9l\u00e9ments vus comme \u00ab p\u00e9dagogique \u00bb. J’entends parfois des coll\u00e8gues utiliser \u00ab p\u00e9dagogie \u00bb comme quasi-synonyme de \u00ab simplification \u00bb ou de \u00ab vulgarisation \u00bb. Toutefois, bien que ce sont des strat\u00e9gies souvent utilis\u00e9es, la p\u00e9dagogie ne peut se r\u00e9sumer \u00e0 cela. Cela revient \u00e0 dire que \u00ab roman \u00bb et \u00ab Le dernier jour d’un condamn\u00e9 \u00bb sont synonymes.\u00a0Le dernier jour d’un condamn\u00e9<\/em> est un roman mais l’ensemble des romans n’est pas (que) Le dernier jour d’un condamn\u00e9<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pour revenir \u00e0 la p\u00e9dagogie, l’explicitation, la simplification ou la vulgarisation sont des tentatives de traduction de connaissances, voire d’un savoir, dans le but de le(s) rendre plus accessible \u00e0 d’autres. Ces sont des strat\u00e9gies qui portent sur la communication (souvent orale) d’un savoir. Cependant la p\u00e9dagogie s’int\u00e9resse \u00e9galement \u00e0 l’am\u00e9nagement des espaces, \u00e0 la temporalit\u00e9, \u00e0 la relation dite \u00ab prof-\u00e9l\u00e8ve \u00bb, aux relations intragroupe-classse, etc.\u00a0En tant que \u00ab th\u00e9orie de la pratique \u00bb2<\/a><\/sup>, la p\u00e9dagogie est une r\u00e9flexivit\u00e9 en acte : elle est prise dans des situations r\u00e9elles (et donc complexes) et tente une r\u00e9solution. Ainsi elle n’est jamais r\u00e9ductible \u00e0 rien de moins que cela : une praxis <\/em>en prise avec le r\u00e9el, tout le r\u00e9el de la situation p\u00e9dagogique.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait citer ainsi (sans aucune recherche d’exhaustivit\u00e9) :<\/p>\n\n\n\n